La società di dibattito di Cobbleford ha votato di smettere di discutere mozioni, sulla base che gli argomenti scarseggiano mentre i propri dibattiti passati no. La società, che si riunisce il giovedì sopra la vecchia sala di birilli, ha approvato il cambiamento in assemblea generale annuale, dopo una discussione sulla propria assemblea generale annuale.

«È stato il dibattito con più presenze che abbiamo mai tenuto», ha detto il presidente, Mr Gerald Fenwick, che ha proposto il cambiamento per poi appoggiarlo dalla platea. «Persone che non vengono mai fuori per la questione dell'acqua sono venute fuori per discutere della questione dell'acqua.»

Secondo il nuovo format, ogni oratore dispone di quattro minuti per contestare la resa, il tono o le conclusioni di un oratore precedente, idealmente di una stagione anteriore. L'archivista della società, Mrs Doreen Whitlock, ha letto il calendario invernale: una risposta a un discorso tenuto in primavera sulla risposta dell'oratore primaverile al dibattito sulla festa del raccolto, e una mozione di censura contro chi ha appoggiato la mozione di censura.

I verbali

La difficoltà è la provenienza. Il libro dei verbali dell'anno della disputa sul canale è stato portato a casa da un tesoriere che da allora si è trasferito in una contea lontana, e il dibattito che registrava è oggi noto ai soci soltanto attraverso la confutazione che ne fu fatta, confutazione a sua volta oggetto di una confutazione iscritta alla riunione di dicembre.

«Da qualche parte là in mezzo c'era un argomento sul canale», ha detto Mrs Whitlock. «Ho visto persone citarlo. Se qualcuno lo abbia mai davvero formulato, non saprei dire.»

La società ha preso brevemente in considerazione l'idea di dibattere se un argomento sia mai stato formulato, ma la proposta è stata dichiarata fuori ordine perché somigliava a una mozione. È stata invece aggiunta al calendario come discussione sul ruling, che è stata messa in programma contro una discussione sul calendario.

Cosa succede adesso

La stagione si chiude con la Cockpit Cup, assegnata da una giuria di tre ex vincitori all'oratore giudicato più pienamente impegnato. La coppa dell'anno scorso è stata riconfermata a Mr Fenwick per una confutazione del precedente ruling della giuria stessa sul significato della parola «impegnato». La giuria ha confermato che il ruling era corretto, in una dichiarazione che risponde alla propria dichiarazione.

Le domande di ammissione alla società sono aperte e consistono in una critica di quattro minuti al processo di ammissione. Un candidato è già stato bocciato due volte.

La società dichiara di non temere di restare senza materiale. Ogni dibattito, fa notare, produce un dibattito.